В 2024 году истец, управляя автомобилем в зимнее время по заснеженной автомобильной дороге, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились недостатки в содержании дорожного полотна, истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного ущерба, адресуя требования к ответчику, деятельность которого связана с эксплуатацией автомобильных дорог.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации истец должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ, то есть выбирать скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечит возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. С технической точки зрения при полном и своевременном выполнении требований п.10.1 ПДД РФ истец располагал возможностью предотвратить занос автомобиля, послуживший причиной последующего его опрокидывания.

В отсутствие сведений, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим ДТП, а также на вину ответчика в ДТП, суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу.